Rozważania KIO w zakresie środków ochrony prawnej - które warto poznać.Rozważania KIO w zakresie środków ochrony prawnej - które warto poznać.
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 2017-02-08, KIO 170/17
(…)Znowelizowany przepis art. 186 ust. 1 ustawy Pzp oraz inne przepisy, w tym art. 186 ust. 5 ustawy Pzp, zmieniły dotychczasową formę przesyłanych oświadczeń poprzez wykreślenie sformułowania "na piśmie" na rzecz "w formie pisemnej".
Powyższa zmiana ma determinujące znaczenie dla skutków prawnych składanych oświadczeń.
Poprzez odesłanie z art. 14 ust. 1 ustawy Pzp, aby prawidłowo zinterpretować treść znowelizowanych przepisów należy odnieść się do przepisów kodeksu cywilnego, w szczególności do art. 78 § 1, który stanowi, że do zachowania pisemnej formy czynności prawnej wystarcza złożenie własnoręcznego podpisu na dokumencie obejmującym treść oświadczenia woli. Do zawarcia umowy wystarcza wymiana dokumentów obejmujących treść oświadczeń woli, z których każdy jest podpisany przez jedną ze stron, lub dokumentów, z których każdy obejmuje treść oświadczenia woli jednej ze stron i jest przez nią podpisany.
Przepisy uchylające § 2 w art. 78, dodane art. 781 weszły w życie z dniem 8 września 2016 r. (Dz. U. z 2015 r. poz. 1311), w myśl których:
"Art. 781. § 1. Do zachowania elektronicznej formy czynności prawnej wystarcza złożenie oświadczenia woli w postaci elektronicznej i opatrzenie go bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym przy pomocy ważnego kwalifikowanego certyfikatu.
§ 2. Oświadczenie woli złożone w formie elektronicznej jest równoważne z oświadczeniem woli złożonym w formie pisemnej, chyba że ustawa lub czynność prawna zastrzega inaczej.".
Jak wynika z judykatury oraz doktryny, art. 78 z zdaniu 1 zawiera określenie, jakim wymaganiom musi odpowiadać forma pisemna. Niezbędne jest tylko utrwalenie treści oświadczenia woli pismem, ale konieczne jest także własnoręczne podpisanie tego oświadczenia przez składającego je. W znaczeniu procesowym pismo to jest dokumentem stanowiącym dowód tego, że osoba, która je podpisała, złożyła zawarte w nim oświadczenie (art. 245 k.p.c.). Z hipotezy tego przepisu, w zestawieniu z art. 245 k.p.c., można wyprowadzić, co najmniej trzy wnioski:
1) że podpis na dokumencie obejmującym oświadczenie musi być własnoręczny, w związku z czym wymagania tego nie spełnia podpis na dokumencie przesłanym faksem, który jest tylko kopią (w wyroku z 23 listopada 2007 r., IV CSK 228/07, OSNC-ZD 2008, nr C, poz. 88, Sąd Najwyższy stwierdził, że przesłanie treści oświadczenia woli faksem spełnia jedynie warunki uprawdopodobnienia za pomocą pisma),
2) że dokument powinien być podpisany przez każdego autora objętego nim oświadczenia woli,
3) że dokument nie musi być spisany osobiście przez strony i może być sporządzony ręcznie lub mechanicznie (S. Dmowski, S. Rudnicki Komentarz do Kodeksu cywilnego, Księga pierwsza, Część ogólna, LexisNexis, wydanie 10).
Przedkładając powyższe ustalenia na stan faktyczny sprawy, wskazać należy, iż oświadczenie zamawiającego informujące o uwzględnieniu zarzutów odwołania w całości nie mogło wywołać określonego skutku prawnego, z uwagi na niedochowanie formy oświadczenia, wymaganego przepisem art. 186 ust. 1 ustawy Pzp. Oświadczenie zamawiającego można było jedynie uznać za uprawdopodobnienie za pomocą pisma, które to uprawdopodobnienie, aby wywołało określony skutek, musiało zostać potwierdzone poprzez złożenie oświadczenia w formie pisemnej do zamknięcia rozprawy lub poprzez oświadczenie złożone ustnie do protokołu. Zamawiający powyższej czynności nie dokonał, albowiem do zamknięcia rozprawy nie złożył oświadczenia w formie pisemnej, nie złożył również oświadczenia do protokołu (nie stawił się na wyznaczony termin, zawiadomiony prawidłowo).Dlatego też Krajowa Izba Odwoławcza, przedmiotowe odwołanie rozpoznała bez uwzględnienia oświadczenia zamawiającego przesłanego faksem. Skutkiem powyższego, zgodnie z przepisem art. 192 ust. 9 i 10 ustawy Pzp oraz w oparciu o przepisy § 5 ust. 3 w zw. z § 3 pkt 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41 poz. 238), Izba uwzględniła koszty poniesione przez odwołującego związane z wpisem od odwołania….”
Uwaga własna.
1. Do czynności podejmowanych przez zamawiającego i wykonawców w postępowaniu o udzielenie zamówienia stosuje się przepisy ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 2017 r. poz. 459, 933 i 1132), jeżeli przepisy ustawy nie stanowią inaczej (art. 14 ust 1 ustawy pzp).
2. Do postępowania odwoławczego stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego o sądzie polubownym (arbitrażowym), jeżeli ustawa nie stanowi inaczej (art. 185 ust. 7 ustawy pzp).
Piotr Sperczyński w dniu 28.09.2018 r